 |
| Secretario General del PSOE |
Al calor del la noticia de la presentación como candidato a la presidencia del gobierno de España se ha encendido un apasionante debate por la utilización en esa presentación de la bandera monárquica en un tamaño que hacia palidecer a la que ondea en la plaza madrileña de Colon. La puesta al mas puro estilo hollywoodiense ha destapado el eterno debate de la no aceptación del color rojoigualda por parte de la izquierda a la par que abre y cierra de un portazo el debate en el PSOE sobre si es republicano o no. Con esta escenografía a quedado ya bien claro que no, que son un partido que apoya al régimen monárquico. En este debate no solo están en liza la ideología conservadora del sistema y sus tradicionales valores de lo que para ellos representa la "patria", sino también la que ciertos ideologías defensores de la monarquía, pretendidos pensadores que se hacen pasar por gente de "izquierda", dicen que es lo correcto, lo moderno y los valores que la "izquierda sensata debe defender. Para ellos la figura del rey viene primero a simbolizar la convivencia y la unidad de todos los españoles entorno a esa institución a la par que nos garantiza un modelo de estabilidad que permite la prosperidad de todos los españoles. Es por estos argumentos, y otros mas varios pintos con los que nos afean a las personas que no asumimos como algo normal los símbolos del régimen monárquico. Tachándonos con cualquier epíteto desde trasnochados a poco realistas o utópicos. Cosa contraria que sucede en el caso de la claudicación a los principios fundaciones del PSOE, aquí alaban su pragmatismo y su "sentido de Estado". Con estas criticas sobre la ideología de la izquierda española, lo que realmente ocultan es deseo de que esa plaga del "sentido común" se extienda y sea una cosa norma en las demás de izquierdas fuerzas, sobre todo en Podemos. Esta es su verdadera motivación y no otra, servir de contención ideológica al republicanismo como idea emancipadora de la clase trabajadora española.
 |
| Bandera 1ª Republica 1873 |
Hecha esta aclaración es bueno ir por partes. En el primer escrito lo deja bien claro el porque de que la izquierda, la de verdad, la que no asumimos estos símbolos de un estado opresor, nos oponemos a ellos y posemos los propios fruto de la lucha de clases histórica de nuestro país. Cuando me refiero a la izquierda no me refiero el PSOE y los aspirantes a ocupar su sitio que no lo son realmente, sobretodo si echamos un vistazo a lo que dicen y a su ideología, pues esta dominada en un 99% por el pensamiento dominante del régimen.
El Sr que escribe el primer articulo R. Rebollo Vargas, lo dice bien claro es una bandera asociada a la monarquía. Esta a lo largo de los siglos, como no puede ser de otra forma pues para eso fue creada, siempre fue el símbolo de la opresión de las clases dominantes o ricas. Durante comienzos del siglo XIX, hablo de España claro. muchos españoles entendieron que este máximo estamento del estado era un freno para el desarrollo de España por su carácter despótico y corrupto. Los primeros republicanos fueron gentes que hoy podíamos denominar de derechas, fueron liberales que vieron como este país perdía el tren de la modernización, en todos los sentidos y señalaron como culpables a la monarquía y sobre todo a la dinastía borbonica por ser corrupta en especial. Entendieron que los intereses de la corona, los aristócratas y de la iglesia no eran los mismos que los de la nación. Con el correr del siglo XIX afloran a luz las primeras luchas obreras que aunque aun no asumen con una demanda la creación de una república, son igualmente perseguidos, encarcelados y ejecutados por los otros estamentos del estado que controla la corona que son la policía, los jueces y el ejercito con el inestimable ayuda a través del adoctrinamiento de la iglesia católica que en muchos momentos tomo parte armada de esa represión.
 |
| Francisco Pi y Margall 1873 |
Es decir esa bandera fue asociada al hambre, la ignorancia y la represión con la que tenían sumida a la clase trabajadora, que quedo bien patente con el golpe de Estado fascista de 1936. En un primer momento debido a la confusión, sobre todo de carácter ideológico, utilizaron algunas unidades la bandera republicana hasta que fue remplazada por la rojigualda y el águila fascista. Así después del régimen fascista es sucesivamente remplazado por una monarquía parlamentaria que adopta las formas democráticas liberales y que da una sensación de aparente libertad. Pero es que han pasado mas de 30 años desde la instauración de la monarquía que se nos impuso en aquel momento a los españole de rondón y en los albores del siglo XXI sigue representado, como no podía ser de otra forma, la corrupción y la opresión de los obreros. Tal vez sea esta una de las razones del porque en otros países su bandera sea aceptada por todos, inclusive la izquierda. Pero es que en España la monarquía y el Estado, entendido este como el queda amparo y regula las relaciones de todos los ciudadanos equitativamente, tienen intereses totalmente opuestos. Me podréis decir que hay países que también tienen un régimen monárquico y sus ciudadanos gozan de un gran nivel de vida, como pueden ser las monarquías escandinavas o la de Gran Bretaña, pero en España el régimen monárquico siempre ha significado opresión con toda la amplitud de lo que significa opresión.
 |
| Curiosa propagada de las Juventudes Socialistas del PSOE |
En segundo lugar en el siguiente articulo creo que se llama Carlos Salas. A mi entender la empanada la tiene él y los que piensan como él. Intenta hacer un ejercicio de tabla rasa, de nihilismo selectivo y que en este país después del 78 ha comenzado la historia democrática sin tener en cuenta los antecedentes. Hay que recordar que durante el siglo XIX las sucesivas constituciones, que una y otra vez fueron aplastadas por los sucesivos monarcas y sus regentes, Constituciones que estaban inspiradas en los valores que la izquierda defendió en otros países como Francia. Conviene recordar que los conceptos de País, Estado, Constitución y ciudadanía son conceptos que surgen en revolución francesa y que son rupturistas con las monarquías absolutas. En el caso español estas premisas democráticas solo han sido aceptadas a medias después de la muerte del dictador Franco como mal menor para contener las aspiraciones del pueblo español en una primera restauración y poder ser aceptados en el seno de la comunidad internacional de los demás países "democráticos" liberales.
También hay que recordar que antes de Pablo Iglesias y por supuestisimo del ínclito Pedro Sanchez, hubo en la historia de España grandes dirigentes republicanos del siglo XIX que ya hablaron del concepto de Estado, de ciudadanía y de patria. Incluso durante los convulsos años 30 y la guerra civil tenemos el ejemplo del Partido Comunista de España PCE. Podemos encontrar múltiples ejemplos en boca de su Secretario general José Díaz, en los cuales también apelaba a la unidad de la patria para defenderla de los que precisamente la explotaban y la malvendían a potencias extranjeras, sin importarles el sufrimiento que ello conllevaba a los trabajadores de la época. Mas o menos lo mismo que sucede ahora. Detrás de la supuesta inocuidad e apoliticismo, tanto de la bandera como de la figura del monarca, se esconde la imposición no solo de unos colores, sino también de uno modelo ideológico, pero sobre todo de una doctrina económica en la que existe una jerarquización militar de las relaciones del trabajo. Esto se llama capitalismo. Tampoco podemos olvidar que la monarquía a lo largo de la historia siempre ha sido un freno para el desarrollo de la diversidad cultural de España, imponiendo en muchos casos a sangre y a fuego su modelo de estado centralista absolutista.
Todos estos hechos históricos, estos comportamientos dictatoriales son chocantes con las aspiraciones de más democracia. Porque democracia no es ir a votar solo cada cuatro años, sino también de dotar y cubrir las necesidades básicas de la gente hasta emancipación del ser humano. Por eso la bandera monárquica jamas podrá representar la democracia y un estado moderno en España.
Extracto de un discurso de Jose Diaz Tres años de lucha 1936
 |
| José Díaz Ramos Secretario General del PCE |
Queremos una España culta, queremos una España donde los intelectuales, los médicos, los hombres de ciencia y los artistas estén al servicio del pueblo, no al servicio de unos cuantos explotadores; queremos que se abran las Universidades para el proletariado, para el pueblo, en el que hay grandes capacidades que no se aprovechan; queremos que los hombres se eleven no por recomendaciones de un Cruz Conde, no por recomendaciones de nobles y por recomendaciones de ministros, sino que lleguen al lugar que les corresponde para poner al servicio del pueblo su inteligencia, su ciencia, su talento y su capacidad. Queremos que los médicos traten a los obreros y al pueblo en general como se trata a los enfermos. No queremos que haya dos clases de enfermos: unos, a los que los médicos dedican toda clase de cuidados, sentándose a su cabecera durante meses enteros si es necesario, y otros a los que no se puede asistir porque no disponen de tiempo para ir a una barriada a escuchar las quejas de un proletario al que se le muere un niño, al que se le muere su mujer por falta de alimentos, más que por falta de... (Estruendosos aplausos impiden oír el final del párrafo). Queremos una España en la que no sean posibles los crímenes y las atrocidades que se han cometido con nuestros hermanos de Asturias, culpables sólo de querer, como nosotros, una España justa, una España en que haya pan, trabajo y libertad.
Diremos, en fin -para que lo sepan todos, amigos y enemigos-, lo que queremos hacer de España: limpiarla de nuestros enemigos, limpiarla de una vez de los enemigos del pueblo, de todo aquello que representa la España negra y feudal.
