 |
| Mao Zedong |
Así de esta manera el PCCh se defendía de la intromisión en los asuntos de los países del campo socialista mundial de la Internacional Comunista que desde Moscu propugnaba un centralismo exacerbado y que no tenia en el mismo plano de igualdad a los demás partidos hermanos de otras naciones, sino que a través del dogmatismo-revisionista de la época de Jrushchov y posterior caracterizo la concepción de guía mundial del PCUS, desde el que se imponían una serie de rectas mecánicas a los demás países hermanos, sin tener en cuenta sus características propias y mucho menos su opinión.
Esta agudización, en parte artificial, del conflicto entre el centro y la periferia cuyo ultimo fin es el de desviar la atención de los graves problemas que esta padeciendo la clase trabajadora producto de la crisis-estafa del sistema capitalista. Este sufrimiento que no es exclusivo o no es producto de una comunidad sobre otra, si no de todo el estado español. Esta crisis-estafa no es producto de la casualidad o del azar, si no es el resultado de la aplicación unilateral por parte de la oligarquía y sus lacayos de políticas basadas en dogmas liberales. Aunque nunca debemos olvidar la pluralidad que existe en nuestro país, otra cosa ya es la utilización que de ella hacen los burgueses para enmascara y proteger sus privilegios, en contra de los de la clase trabajadora.
En este país tenemos un problema nacional mayúsculo. No os equivoquéis, no se trata de Euskadi, Catalunya, Galicia o Canarias, hablo de la construcción nacional española. Que la identidad española se construya a partir de la oposición al resto de movimientos nacionales del Estado es un problema grave. El concepto de la nación española lleva mucho tiempo monopolizado por reaccionarios y fascistas, la construcción subjetiva de España se plasma en la conciencia como ese país del golpe militar, de la represión fascista y del orgullo imperial dañado. Tenemos la obligación de combatir esta barbarie no negando a España, sino construyendo un sentimiento nacional español progresista. Inspirado en los grandes momentos de avances de nuestro país como fueron las dos repúblicas o la intensa movilización en las calles. Un país que es solidario con los movimientos nacionales y convive con ellos, integrándolos como parte de su riqueza, dándoles la posibilidad de decidir y no persiguiéndoles e infundando un odio a la población contra el resto de trabajadores que comparten el mismo Estado. Que España no sea sinónimo de caspa y folclore barato, sino de un pueblo que lucha y construye un país para los intereses y necesidades de la mayoría.
Es necesario que los comunistas, sobre todo los que nos consideramos marxistas-leninistas, que tengamos un opinión propia y un adecuado enfoque que nos permita contrarrestar la influencia de la burguesía. Desde esta ponencia vamos a tratar de conocer lo que Carlos Marx, Vladiimir Lenín y otros clásicos a lo largo de la historia escribieron para difinir desde una óptica comunista adecuada, defender sus ideas y realizar una táctica concreta sobre dicha cuestión. Trataremos a través de esos viejos escritos, pero plenamente actuales y validos, esclarecer o dar luz sobre la actitud que nosotr@s los comunistas de nuestro tiempo, debemos tener sobre todo en lo que más nos compete, que es sin duda la lucha de clases.
UN POCO DE HISTORIA
 |
| Vladimir Lenin |
En los escritos de Marx y Engels se encuentra una relativa indeterminación de sus textos, y que proseguirá con intensos y apasionados debates teóricos durante la Segunda Internacional antes de la Primera Guerra Mundial y que culminaran con Lenín, en la elaboración de una teoría revolucionaria realista y coherente del derecho de autodeterminación de las naciones.
 |
| Rosa Luxemburgo |
Encontramos en otros teóricos del marxismo, al ala o corriente de la “izquierda radical”, que estaba en contra de toda clase de separatismo nacional, representada por Rosa Luxemburgo, Pannekoek y Trosky que después de 1917 reconoce como plenamente valida y correcta la teoría de Lenín de la autodeterminación. Otro teórico marxista, mas o menos del ala radical, es Strasser que se caracteriza, en distintos grados y bajo formas a veces muy distintas, por su oposición al separatismo nacional e nombre de los principios del internacionalismo proletario. Siendo esta la cuestión nacional una de las principales divergencias de esta corriente con Lenín, del que esta cerca por el carácter marxista y revolucionario.
 |
| Radek |
Tres eran las corrientes imperantes en la II Internacional:
 |
| Panekoek |
 |
| León Trosky |
 |
| Karl Renne |
3.-La línea de izquierda internacionalista comandada por Rosa Luxemburgo, Pannekoek y Strasser que planteaba el rechazo a la reivindicación de la autodeterminación de las naciones en Europa Occidental y Oriental por considerarla una tarea histórica regresiva, impulsando en el caso de Rosa Luxemburgo la tesis de la autonomía nacional y la unidad internacionalista de la clase obrera.
 |
| Bujarin |
La corriente centro austromarxista plantea como principal idea la autonomía cultural en el marco del Estado Multinacional, a través de la organización de las nacionalidades en corporaciones culturales, administrativas y legales. En relación a la cuestión nacional, así como en relación a todas las cuestiones políticas, su teoría se caracteriza por el “centrismo”, a mitad de camino entre la reforma y la revolución, el nacionalismo y el internacionalismo, pretender reconocer los derechos de las minorías a la vez mantener la unidad del Imperio Austrohúngaro.
 |
| Kautstky |
Si bien tienden, igual que la izquierda radical, a rechazar el separatismo, como solución para la cuestión nacional, los austromarxistas lo hacen por razones no sólo distintas, sino casi diametralmente opuestas. Los máximos exponente de esta corriente fueron Karl Renner (canciller de Austria 1918-20) y Otto Bauer que escribió en 1907, La cuestión nacional y la socialdemocracia.
 |
| Otto Bauer |
En las tesis de Engels y Stalin encontramos ciertos errores en sus razonamientos marxistas de la cuestión nacional, que con el paso del tiempo los encontramos divertidos, pero que siempre los motivos de su posición eran democráticos y revolucionarios.
 |
| Engels |
.jpg) |
| Stalin |
Lenín no sólo consideraba esencial la diferencia entre el nacionalismo opresor y el nacionalismo de los países oprimidos, sino que constantemente dirigía sus mas ácidas críticas, contra aquellos que capitulaban, de forma consciente o inconsciente, directa o indirectamente, ante el nacionalismo chauvinista de cualquier tipo. Resalta de Stalin la rigidez de algunas de sus ideas, pero con el tiempo, la corrección y la aportación ortodoxa de Lenín van configurando un claro pensamiento sobre la cuestión nacional, superando las propias contradicciones en el seno de la familia marxista.
1º Marx
Durante toda la obra de Marx no encontramos ninguna teoría solida sobre la cuestión nacional, ni una definición del concepto “nación”, ni una estrategia política general para le proletariado en este terreno. Sus escritos sobre el tema constituyen, en su mayor parte, tomas de posición políticas concretas relativas a casos específicos.
El texto propiamente “teórico” más conocido e influyente fue sin duda los pasajes del Manifiesto relativos de los comunistas y la nación. Estos pasajes tienen el merito de reclamar, de forma contundente y audaz, el carácter internacionalista del movimiento proletario, pro no siempre escapar a un cierto economismo y a una dosis de optimismo librecambista, que se manifiesta en la sugerencia de que el proletariado victorioso no hará que más que proseguir la obra de abolición de los antagonismos nacionales comenzada por “el desafió de la burguesía, el libre cambio, el mercado mundial” etc, etc... Aunque mas tarde esta idea se ver negadas por otros escritos suyos posteriores.
.jpg) |
| Karl Marx |
Marx acierta plenamente cunado define de forma acertada la internacionalización de la economía por el modo de producción capitalista, la constitución del mercado mundial que “ha hecho perder a la industria su base nacional” al instituir “la interdependencia universal y de las naciones”. Sin embargo, se manifiesta un deslizamiento hacia el economismo den la idea de que “la uniformación de la producción industrial y de las condiciones de existencia correspondientes” contribuyen a la desaparición de las fronteras y los antagonismos nacionales, como si las diferencias nacionales fueran reducidas simplemente a procesos homogéneos en el proceso de producción.
.jpg)
a) Para el humanismo proletario, la humanidad en su conjunto es la totalidad significativa, el valor supremo, el objetivo final.
b) Para el materialismo histórico, el comunismo no puede establecerse más que a escala mundial, gracias a un inmenso desarrollo de las fuerzas productivas que desorden el estrechó marco de los Estados nacionales.
Si bien el Manifiesto comunista estableció las bases del internacionalismo proletario, no proporciona en cambio ninguna indicación sobre una estrategia política concreta en el tema nacionalista. Esa estrategia sera desarrollada posteriormente en sus escritos sobre Polonia e Irlanda.
En estos escritos (sobre todo en el de la cuestión irlandesa) Marx demostrara que la burguesía no sólo no tiende a abolir los antagonismos nacionales sino que por el contrario tiende a agravarlos, ya que:
a) La lucha por el control de mercados engendra conflictos entre las potencias capitalistas.
b) La explotación de una nación por otra provoca odios nacionales.
c) El chauvinismo es uno de los instrumentos ideológicos que permiten a la burguesía mantener su dominación sobre el proletariado.
Los escritos sobre Irlanda poseen una mayor universalidad, y trazan implícitamente, algunos principios generales sobre la cuestión de las naciones oprimidas
En una primera fase histórica, Marx era favorable a la autonomía de Irlanda dentro de la Unión inglesa y pensaba que la solución a la opresión de los irlandeses ( por parte de los grandes propietarios de tierra ingleses ) provendría de una victoria obrera 8 cartista ) en Inglaterra. En los años sesenta ve, por el contrario, la liberación de Irlanda como condición para la liberación del proletariado ingles. Sus escritos sobre Irlanda en este periodo avanzan tres temas importantes para le futuro desarrollo de la teoría marxista de la autodeterminación de los pueblos en su relación dialéctica con el internacionalismo proletario:
a) Tan sólo la liberación nacional del pueblo oprimido permite superar la división y los odios nacionales y unir a los obreros de ambas naciones contra sus enemigos comunes, los capitalistas.
b) La opresión de otra nación contribuye al reforzamiento de la hegemonía ideológica de la burguesía sobre los obreros en el seno de la nación dominante: “Un pueblo que oprime a otro no puede ser libre”.
c) La emancipación del pueblo oprimido debilita las bases económica, políticas, militares e ideológicas de las clases dominantes de la nación dominadora, y contribuye de este modo a la lucha revolucionaria de la case obrera de esta nación.
2º Lenín
En el proceder estratégico de Lenín que vienen determinados por la realidad intricada del Imperio Ruso en la época del imperialismo y por las contradicciones acumuladas en el POSDR. Resaltan dos lineas de directrices de su pensamiento, que se esbozan a principios del siglo XX:
 |
| Lenin |
1º. La autodeterminación nacional como reivindicación programática.
2º. La exigencia de la unidad del partido, cuya estructura debe transcender las divisiones nacionales.
Al tomar conciencia de que hay que integrar a la lucha de clases las nuevas potencialidades desencadenadas por el imperialismo, se ve conducido a revaluar el lugar histórico de los movimientos nacionales.
1º. En el momento del hundimiento del feudalismo, el capitalismo en ascenso se caracteriza por el despertar a la vida nacionales, por los movimientos nacionales y por la constitución de Estados nacionales.
2º. El capitalismo maduro, en el que los antagonismos entre la burguesía y el proletariado están fuertemente desarrollados, se caracteriza por la destrucción de las barreras nacionales, por la unidad internacional del capital y de la vida económica, por la resorción de las particularidades nacionales.
Lenín después de sus análisis ve pues que es urgente:
1º. Poner apunto el programa bolchevique sobre la cuestión nacional y recuperar su retraso en relación a todos los demás partidos del Imperio Ruso.
2º. Pasar a la contraofensiva y entablar una batalla ideológica en el frente nacional.
Es desde este momento cuando la cuestión nacional se aborda como un elemento orgánico de la revolución democrática burguesa, elemento en que la lucha por la democracia y la lucha contra la opresión nacional son solidarias dentro de una estrategia coherente. En el programa que elaboran, asignan a la noción de derecho de autodeterminación política u contenido positivo de Estados independientes. El proletariado ruso, como fuerza hegemonía de la revolución democrática burguesa, debe a toma a su cargo esta reivindicación, ya que es la única capaz de vincular el internacionalismo con el reconocimiento de las aspiraciones nacionales.
Este programa de la más completa democracia:
1º. Procura nuevos aliados y la utilización de un potencial revolucionario inmediato.
2º. Encauza las fuerzas centrífugas en el interior del partido.
3º. Reviste de un valor pedagógico contra el nacionalismo y educarlo en un espíritu internacionalista.
4º. Permite levantar el mas grave obstáculo que se alza ante los proletarios de la nación dominadora, la contaminación del nacionalismo gran-ruso, que los “embrutece, les quita los sesos y los desune”.
Lenín deja claro que el derecho de autodeterminación no es una consigna abstracta, marca claramente las condiciones para su ejecución efectiva. El principio no se confunde y no se debe aplicar de forma sistemática y general. Sino que se tendrá en cuenta siempre las exigencias del desarrollo social, a través de los intereses de clase del proletariado. Es paradójicamente la construcción de naciones la forma rápida de acabar con la conciencia nacional, esta es el paso previo a la construcción de Estados centralizados exigida por el progreso social y que desemboca en la extinción de las naciones como tales.
.jpg)
Lenín partiendo desde el internacionalismo proletario comprende mejor que algunos de sus camaradas de lucha contemporáneos la relación dialéctica entre el internacionalismo y el derecho a la autodeterminación nacional y formula lo siguiente:
1º. Tan sólo la libertad de separación hace posible una libre y voluntaria unión, asociación, aproximación, y a largo plazo, fusión de las naciones.
2º. Tan sólo el reconocimiento, por parte del movimiento obrero de la nación dominadora, del derecho de autodeterminación de la nación dominada permite eliminar el odio y la desconfianza de los oprimidos y unir a los proletarios de ambas naciones en el combate internacionalista común contra la burguesía.
Lenín habla también captado la relación dialéctica entre las luchas nacional-democráticas y la revolución socialista, viendo en las masas populares (no sólo proletarias, sino también campesina y pequeño burguesas) de las naciones oprimidas un aliado del proletariado consciente; proletariado cuya tarea es dirigir la lucha de esta masa “inconexa, discordante”, heterogénea”, que abarca elementos pequeño burgueses y obreros atrasados “con sus prejuicios, sus fantasías reaccionarias, sus debilidades y sus errores”, contra el capitalismo y el Estado burgués.
Al exponer el carácter político Lenín, no hace ninguna concesión a los nacionalistas; se sitúa únicamente en el terno de la lucha democrática y de la revolución proletaria. Estos dos objetivos no tienen el mismo valor a ojos de un marxista; las reivindicaciones democráticas deben subordinarse siempre al interés supremo de la lucha de clase revolucionaria del proletario mundial. Por ejemplo según Lenín, si el movimiento republicano, demuestra en algún caso concreto ser un instrumento de la reacción (¡Cambodia 1971!), los marxistas no lo apoyaran. Lo cual no significa en absoluto que el concepto de república deba ser retirado de los programas de los paridos comunistas . Mutatis mutandis en el caso de la autodeterminación; aunque admite excepciones, la norma general es la del derecho de toda nación a la separación. Dada la máxima importancia que Lenín le da a la autodeterminación para crear las condiciones de la unidad internacionalista delos obreros tiende implícitamente a excluir la misma posibilidad de una “excepción”, es decir, de una contradicción entre los intereses del proletariado y los derechos democráticos de las naciones.
Lenín que luchó siempre decidida y consecuentemente contra el nacionalismo burgués, en su artículo Sobre el orgullo nacional de los grandes rusos, escrito en el año 1914, nos dio un ejemplo de cómo debe enfocarse acertadamente el problema de los sentimientos nacionales.
He aquí lo que escribe:
«¿Nos es ajeno a nosotros, proletarios conscientes grandes rusos, el sentimiento de orgullo nacional? ¡Claro que no! Amamos nuestra lengua y nuestra Patria, trabajamos más que todo por elevar sus masas trabajadoras (es decir las nueve décimas partes de su población) a la vida consciente de demócratas y socialistas. Lo más duro para nosotros es ver y sentir a qué violencias, opresión y burlas someten a nuestra magnífica Patria los verdugos zaristas, los palaciegos y los capitalistas. Nos sentimos orgullosos de que estas violencias provocaran la resistencia de nuestros medios, en el seno de los grandes rusos, que estos medios dieran a Rashev, a los decembristas, a los revolucionarios-raznochintzi de la década del 70, que la clase obrera gran rusa creara en 1905 un poderoso partido revolucionario de las masas.
De nosotros se apodera un sentimiento de orgullo nacional, ya que la nación gran rusa ha creado también una clase obrera, demostró también que es capaz de dar a la humanidad grandes ejemplos de lucha por la libertad y el socialismo y que no sólo sabe organizar pogromos, elevar horcas, llenar las cárceles, causar grandes hambres y engendrar servilismo ante curas, zares, terratenientes y capitalistas.
De nosotros se apodera un sentimiento de orgullo nacional y por eso precisamente aborrecemos ante todo nuestro pasado de esclavos... y nuestro presente de esclavos, cuando estos mismo terratenientes, ayudados por los capitalistas, nos llevan a la guerra, para esclavizar a Polonia y Ucrania: ¡para aplastar el movimiento democrático en Persia y China, para reforzar la camarilla de los Romanov, Bobrinski, Purishkevich que es una vergüenza para nuestra dignidad nacional gran rusa!»
Es lo que escribe Lenín sobre el orgullo nacional.
Jorge Dimitrov La lucha ideológica contra el fascismo
Con motivo VII Congreso Mundial de la Internacional Comunista, mas conocida por Comintern en ingles o en ruso Komintern, del 2 de agosto de 1935 su Secretario general el búlgaro Jorge Dimitrov leyó su informe sobre la situación mundial en el que se hacia un exhaustivo análisis del auge del fascismo y del retroceso de la lucha proletaria en Europa. Todo esto en las postrimerías de la Segunda guerra mundial. En el se acordaron la creación de los frentes populares y se esbozaron las lineas generales que los Partidos Comunistas adheridos a la internacional tenían que llevar a cabo para frenar el ascenso del fascismo, que con su carácter criminal amenazaba con acabar con el movimiento proletario internacional, a su vez conseguir más influencia y captar mas adeptos para la causa comunista.
La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo
El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero.
El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.
No debemos menospreciar, en modo alguno, esta fuerza del contagio ideológico del fascismo. Al contrario, debemos librar por nuestra parte una amplia lucha ideológica, basada en una argumentación clara y popular y en un método certero a la hora de abordar lo peculiar en la psicología nacional de las masas del pueblo.
Los fascistas resuelven la historia de cada pueblo, para presentarse como herederos y continuadores de todo lo que hay de elevado y heroico en su pasado, y explotan todo lo que humilla y ofende a los sentimientos nacionales del pueblo, como arma contra los enemigos del fascismo.
Los comunistas, que creen que todo esto no tiene nada que ver con la causa obrera y no hacen nada, ni lo más mínimo, para esclarecer ante las masas trabajadoras el pasado de su propio pueblo con toda fidelidad histórica y el verdadero sentido marxista, marxista-leninista, para entroncar la lucha actual con las tradiciones revolucionarias de su pasado, esos comunistas entregan voluntariamente a los falsificadores fascistas todo lo que hay de valioso en el pasado histórico de la nación, para que engañen a las masas del pueblo.
Nosotros, los comunistas, somo, por principio, enemigos irreconciliables del nacionalismo burgués, en todas sus formas y variedades. Pero no somos partidarios del nihilismo nacional, ni podemos actuar jamás como tales. La misión de educar a los obreros y a los trabajadores en el espíritu del internacionalismo proletario es una de las tareas fundamentales de todos los Partidos Comunistas. Pero, el que piense, que esto le permite, e incluso, le obliga a escupir en la cara a todos los sentimientos nacionales de las amplias masas trabajadoras, está muy lejos del verdadero bolchevismo y no ha comprendido nada de las enseñanzas de Lenín sobre la cuestión nacional. (Aplausos).
¡Camaradas! El internacionalismo proletario debe "aclimatarse", por decirlo así, en cada país y echar raíces profundas en el suelo natal. Las formas nacionales, que reviste la lucha proletaria de clases, el movimiento obrero en cada país no están en contradicción con el internacionalismo proletario, sino que, al contrario, es precisamente bajo estas formas como se pueden defender también con éxito los intereses internacionales del proletariado.
Es evidente que hay que poner bien de relieve, en todas partes y en todas las ocasiones, ante las masas y demostrar de un modo concreto que la burguesía fascista, con el pretexto de defender los intereses de toda la nación, practica la política egoísta de opresión y explotación de su propio pueblo y la expoliación y la esclavización de los demás pueblos. Pero no podemos limitarnos a esto. Al mismo tiempo, tenemos que poner de manifiesto, a través de las propias luchas de la clase obrera y mediante las acciones del Partido Comunista, que el proletariado, al rebelarse contra todo vasallaje y contra toda opresión nacional, es el único y auténtico campeón de la libertad nacional y de la independencia del pueblo.
Los intereses de la lucha de clases del proletariado contra los explotadores y opresores patrios no están en pugna con los intereses de un porvenir libre y feliz de la nación. Al contrario: la revolución socialista será la salvación de la nación y le abrirá el camino para un auge más esplendoroso. Por esto, porque la clase obrera, al construir hoy sus organizaciones de clase y afianzar sus posiciones, al defender contra el fascismo los derechos y libertades democráticas, al luchar por el derrocamiento del capitalismo, lucha ya a través de todo esto por ese porvenir de la nación.
El proletariado revolucionario lucha por salvar la cultura del pueblo, por redimirla de las cadenas del capital monopolista en putrefacción, del fascismo bárbaro que la violenta. Sólo la revolución proletaria puede impedir el naufragio de la cultura, elevarla al más alto esplendor como verdadera cultura popular, de esa cultura, nacional por su forma y socialista por su contenido, que se está realizando ante nuestros ojos en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
El internacionalismo proletario no sólo no está contra la lucha de los trabajadores de cada país por la libertad nacional, social y cultural, sino que además garantiza, gracias a la solidaridad proletaria internacional y a la unidad de lucha, el apoyo necesario para triunfar en ella. Sólo en la más estrecha alianza con el proletariado victorioso de la gran Unión Soviética, puede triunfar la clase obrera de los países capitalistas. Sólo luchando codo a codo con el proletariado de los países imperialistas, pueden los pueblos coloniales y las minorías oprimidas lograr su liberación. La alianza revolucionaria de la clase obrera de los países imperialistas con los movimientos de liberación nacional de las colonias y países dependientes es un jalón, absolutamente indispensable, en la senda del triunfo de la revolución proletaria en los países imperialistas, pues como enseñaba Marx, "el pueblo que oprime a otros pueblos jamás puede ser libre".
Los comunistas, que forman parte de una nación oprimida o dependiente, no podrán luchar con éxito contra el chovinismo, en el seno de su propia nación, si al mismo tiempo no ponen de manifiesto, en la práctica del movimiento de masas, que luchan realmente por redimir a su nación del yugo extranjero. Por otra parte, los comunistas de la nación opresora tampoco podrán hacer lo que es necesario para educar a las masas trabajadoras de su nación en el espíritu del internacionalismo, si no libran una lucha decidida contra la política de opresión de su "propia" burguesía, por el derecho a la completa autodeterminación de las naciones esclavizadas por ellas. Si no lo hacen, tampoco ayudarán a los trabajadores de las naciones oprimidas a sobreponerse a sus prejuicios nacionalistas.
Sólo actuando en este sentido, demostrando de un modo convincente en toda nuestra labor de masas que estamos tan libres del nihilismo nacional, como del nacionalismo burgués, sólo entonces podremos librar una lucha verdaderamente eficaz contra la demagogia chovinista del fascismo.
Por eso, tiene una importancia tan enorme la aplicación justa y concreta de la política nacional leninista. Es ésta una premisa absolutamente indispensable, para luchar eficazmente contra el chovinismo, principal instrumento de la influencia ideológica de los fascistas sobre las masas.
CONCLUSION
Es tarea de los marxistas revolucionarios no caer en la tentación, tanto de negar el derecho de autodeterminación, por considerar les movimientos pequeños burgueses, que contribuyen a dividir el movimiento obrero, y en proclamar en abstracto contra ellos, el principio del internacionalismo proletario; como adherirse a críticamente a la ideología nacionalista de esos movimientos y en condenar a las naciones dominantes, metiendo a todos en el mismo saca, sin distinciones de clase, como “naciones reaccionarias”, naciones a las que se niega el derecho de autodeterminación.
“El congreso proclama el pleno derecho de todas las naciones a la autodeterminación; y expresa su simpatía por los obreros de todos los países que actualmente padecen bajo el yugo del absolutismo militar, nacional o de cualquier otra especie; el congreso llama a los obreros de esos países a que se unan a las filas delos obreros conscientes de todo el mundo, con objeto de combatir junto con ellos para vencer al capitalismo internacional y alcanzar los objetivos de la democracia social internacional”
