No viví en la Unión Soviética (pero la echo de menos)

Por Ángel Ferrero. Publicado en Público

Tres Jóvenes rusos y la URSS

La revista The Village entrevistó recientemente a varios de estos jóvenes. El artículo ofrece una perspectiva poco habitual a este fenómeno, que si bien no es general, al menos sí que merece cierta atención.

“Hace tiempo que me intereso por la politología y leo mucho sobre ideología. Sueño con la construcción del socialismo en Rusia, que los políticos trabajen por el bienestar de la gente y no al revés, porque así es como tendría que ser”, dice Kiril (15 años). Para Kiril, la Unión Soviética era un país donde la gente “se sentía tranquila”, ya que podía “recibir una educación gratuita, había trabajo y la vida era buena”. “Mis abuelos sabían qué les deparaba el futuro, había asistencia médica gratuita, y el Estado siempre ayudaba”, añade. Este quinceañero explica que no le importa dedicar parte de su tiempo libre a defender el pasado soviético de Rusia en los foros de Internet: “sí, todas estas conversaciones, por ejemplo, sobre que en la URSS no había productos, que los estantes estaban vacíos... tonterías. Todo eso ocurrió en los noventa. En tiempos de la Unión Soviética había de todo.”

“Soy una persona muy alejada de los valores actuales”, confiesa por su parte Ígor (24 años). “No le doy un valor especial al dinero, cuánto gana una persona no es para mí ningún indicador de éxito”. Hijo de un funcionario del KGB y una ingeniera, a Ígor le gusta ver cine soviético –que considera mejor que el actual cine ruso– y escuchar al conocido cantautor soviético Vladímir Vysotski. “Claro, las cosas han cambiado, como se dice, 'las cosas son ahora mejor'. Han pasado más de veinte años desde la desintegración de la URSS. ¿Pero qué ocurrió en los primeros cuarenta años de la Unión Soviética? No hay más que compararla con la Rusia prerrevolucionaria y la Rusia de preguerra, eran países diferentes. Uno era un país agrícola atrasado y el otro un país avanzado.”

Como a Kiril, lo que más le atrae a Ígor de la URSS es la seguridad que brindaba el Estado soviético a sus ciudadanos. “Al hombre soviético se le acompañaba desde la cuna hasta la tumba. Y eso es algo que me gusta: naces, vas a la guardería, de la guardería vas a la escuela, de la escuela vas al instituto y la universidad, sales y tienes trabajo. Trabajas, recibes los vales, viajas. Eso es lo mínimo, la base. Y si quieres, siempre puedes conseguir algo más.” Aunque Ígor se muestra escéptico con el actual Gobierno, esta nostalgia –aunque él no la considera así– no le ha llevado a militar en ningún partido ni organización política. Todo lo contrario que Gueorgui (22 años), cuyo temprano interés por la historia de la URSS le llevó a afiliarse al Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR). 

“Todo comenzó en el instituto, cuando tenía 16 años”, explica Gueorgui. Fue entonces cuando comenzó “a estudiar la historia del país”: “la época de la Unión Soviética me enganchó, y comencé a estudiarla.” La URSS, continúa, “enseñó a la humanidad que hay un camino alternativo, que se pueden hacer las cosas de otra manera. Nos inspiraron los sindicatos occidentales y su lucha por los derechos. El esfuerzo y la abnegación de la gente que construyó el país y sobrevivió incluso a las peores épocas son motivo de admiración.” Los ciudadanos de la URSS eran “gente normal y corriente”, pero que hicieron grandes cosas.

Con todo, para Gueorgui, cuyo ídolo es el cosmonauta Yuri Gagarin, no se trata sólo de los grandes proyectos, sino también de los pequeños detalles de la vida cotidiana. “Todo el mundo ha oído hablar de las máquinas expendedoras de soda, del hecho de que nadie robaba los vasos que habían en la máquina. Cosas pequeñas como ésta pueden llevar a cosas más grandes. Y de cosas pequeñas como ésta se pasaba a otras, a cosas que hoy prácticamente no se encuentran.” Este joven cree que “nuestra generación se queja demasiado”. “Todo está lleno de individualistas. Después de la guerra todo era mucho peor que ahora y sin embargo sobrevivieron. La gente luchó, reconstruyó lo destruido. ¿En qué soñaban entonces? ¡En 1961 Gagarin viajaba al espacio! Si él podía viajar, significaba que todos podíamos hacerlo (…) ¿Y ahora qué tenemos? Gente que dice: 'Un iPhone 6. Tengo que comprármelo'. Eso es todo.”

En búsqueda de un continuum cultural

Por supuesto, no todo el mundo piensa como Kiril, Ígor o Gueorgui. “No quiero ni oír hablar de la Unión Soviética”, contesta Nikolái (30 años) cuando se le pregunta por el artículo de The Village.“Es la época de la historia de Rusia que menos me gusta”, insiste. Y con todo, a Nikolái le encanta por ejemplo la arquitectura soviética, desde el neogótico estalinista hasta la modernista. “No me puedo imaginar viviendo en Alemania”, dice. Incluso entre quienes preferirían pasar página a este capítulo de la historia rusa, la URSS sigue siendo una presencia insoslayable.

Algo que no ha pasado desapercibido a varios músicos rusos. “La nueva ola rusa abraza el chic soviético”, titulaba no hace mucho el diario The Guardian un artículo sobre este tema. En él se citaba uno de los últimos videoclips de Timati (Moscú, 1983), Utiosov. El título, como dicen los alemanes, es programa: Leónid Utiósov fue un cantante de jazz soviético (de hecho, el primero en obtener el título de Artista del Pueblo, en 1965), cuya voz sampleada –“muy bien”– acompaña a los raperos Timati y L'One en un vídeo musical que algunos han considerado la respuesta rusa a los clips de raperos estadounidenses con pitbulls y Mercedes.

En el vídeoclip, una limusina ZIL llega a un polígono industrial donde se apilan varios contenedores. Del coche bajan los cantantes y un enorme oso pardo. Tras firmar un contrato, los raperos abren un contenedor donde se encuentra el vehículo de su elección: un viejo tanque soviético con el que aplastan varios automóviles mientras desgranan sus simpatías por Rusia frente a Occidente. “Me queda más cerca el gato Leopold que Mickey Mouse / me queda más cerca la canciones de Zemfira, y no las de Miley Cirus / Me queda más cerca Ded Moroz, y no Santa Claus”, rapea L'One, de origen georgiano. Toda la canción está repleta de referencias a la URSS y Rusia: la Copa Gagarin de la Liga Continental de Hockey, los diamantes de Yakutia, el caviar negro, la torre Ostánkino de Moscú, el águila bicéfala, el MiG-21, el fundador del esquema piramidal MMM, Serguéi Mavrodi… “En la mano izquierda un YotaPhone / en la derecha, Vyatski kvas”, con el que Timati brinda a la madre patria, no sin antes prometer correr el París-Dakar con un camión de la marca Kamaz.

                Utiosov (Timati, 2015)

“En el hip-hop estadounidense utilizan canciones antiguas, oldies americanos como James Brown, Aretha Franklin, Nina Simone, cosas de los sesenta, setenta y ochenta, comenzando por Frank Sinatra”, ha dicho Timati. “¿Por qué no podemos hacer nosotros lo mismo? Estamos haciendo hip-hop y R&B en Rusia, en ruso. ¿Por qué no usar samples?” Timati y L'One también son los autores, por cierto, de una canción –que da nombre a su última gira– que se llama GTO, siglas en ruso de Preparación para el Trabajo y la Defensa, un programa de ejercicio físico para toda la población de la URSS que el 24 de marzo de 2014 el Kremlin aprobó reintroducir.

Aunque quizá los más famosos, Timati y L'One no son los únicos. La vieja música soviética es cada vez más interesante para los jóvenes artistas como “base creativa”, afirma Artiom Makarsky, editor de la revista Look at Me. Makarsky –que es otro de los entrevistados por The Guardian– habla no sólo como observador, ya que él mismo pincha remixes de música soviética en el Strelka de Moscú, un club que se encuentra en la antigua fábrica de chocolate Octubre Rojo, hoy convertida en incubadora de empresas y tiendas de moda, y uno de los lugares habituales de reunión de los hipsters moscovitas. Según el editor de Look at Me, “los músicos jóvenes quieren encontrar un continuum ruso, encontrar una conexión con la cultura del pasado”. The Guardian cita algunos ejemplos (TenDJiz, Artek Elektronika, Electronica 302) y se deja otros (Midget Ninjas y su Soviet Bass).

La Unión Soviética desapareció en 1991, pero parece que sigue sobreviviendo en las sinapsis de muchos rusos. En unos por nostalgia, en otros, por interés hacia sus raíces culturales, las mismas que los reformadores de los noventa pretendieron eliminar de la memoria colectiva con una terapia de shock que, además de económica, también fue política y cultural. Ese continuum entre la URSS y la Federación Rusa del que habla Makarsky había de ser, al fin y al cabo, algo natural, pero quedó truncado, de ahí que ahora se exprese en forma de nostalgia o recuperación cultural incluso entre quienes no vivieron en ella. El primer título que Marx pensó para el Manifiesto comunista era, según se dice, “espectros”, y eso es lo que parece que todavía se esconde en muchos lugares de Rusia.

La izquierda naufraga en Catalunya, la oligarquía triunfa

Al final las elecciones en Catalunya ha dejado un sabor mas que amargo a la izquierda federalista, excluyo a al PSC, pues las expectativas después del acuerdo con la estrella mediática Pablo Iglesias, en que se las prometían mas que felices ha fracasado. El numero de escaños y de votos obtenidos es similar a la de hace 4 años, con lo cual se demuestra empíricamente que los proyectos descafeinados de izquierda no atraen al electorado trabajador. Su homologo de izquierdas independentista las CUP ha cosechado el mejor resultado de su historia con un discurso coherente y contundente de izquierdas.

El panorama actual es terrible, las posiciones de la izquierda federalista, vuelvo a excluir al PSOE, se atascan, sino retroceden, en beneficio de las posiciones mas derechistas y antiobreras. El escenario catalán nos da una idea de lo que se va reproducir a escala en las generales de noviembre. En Catalunya las políticas antiobreras han triunfado gracias a la visceralidad de la campaña electoral, no ha dejando espacio para hablar de los problemas y soluciones que requiere la clase trabajadora. Han arrojado un resultado favorables a la oligarquía, en que los intereses de la burguesía catalana han quedado asegurados ante los de la burguesía española pues el numero de escaños les permite volver a negociar con ella de tú a tú. Luego la burguesía española ha encontrado revulsivo en la formación naranja de Ciudadanos que ha ganado claramente también. Su discurso hipercentralista ha ganado un amplio apoyo en detrimento del PP y el PSOE pero esto no quiere decir que el discurso oficial del españolismo explotador burgués haya concluido.

Seguramente el dibujo del próximo escenario electoral, en que el empate técnico entre el bipartidismo tradicional esta asegurado, que nos va traer las próximas elecciones generales sera roto por la subida de la formación naranja liderada por Albert Ribera que ha sabido encauzar todo la ira del electorado con un discurso mas que demagogo entorno a las soluciones que da para la salida de la crisis y  la unidad de España. Esta claro que a tenor de su discurso, el apoyo continuado durante nueve años en el parlamento a los recortes del PP y de lo que defienden en su programa, que no son mas que medidas neoliberales antiobreras, darán su apoyo a un futuro gobierno del PP. Tampoco es descartable que en una pirueta del mas puro ejercicio del cinismo que poyaran a un gobierno del PSOE como en Andalucía. Como diría otro hora el dictador fascista Francisco Franco "todo atado y bien atado".

Las conclusiones finales son terribles para la izquierda real y combativa. En Catalunya ha arrasado la derecha, tanto catalanista como españolista debido a la falta de una contundencia en el discurso desmarcándose claramente de las consignas populistas de la derecha, que la izquierda que aspira ha representar los intereses de la clase obrera no han sabido hacer. No basta con estrellas mediáticas fabricadas en los platos de televisión, con discursos descafeinados y acuerdos de salón de ultima hora. No se puede dar una imagen de lucha por el protagonismo y de desunión constantemente porque las consecuencias son un retroceso de diez años o mas en la lucha obrera. Si el discurso no se modifica y a tenor por las ultimas declaraciones de los lidere de Podemos no va a ser a si, en que la culpa del descalabro es de otros y no de ellos, el resultado a corto plazo va ser un nuevo gobierno de derechas y un proceso nuevo de reconstrucción de la izquierda obrera de 10 años.  La superación de la régimen del 78 tendrá que esperar a mejores tiempos ya que la restauración del régimen borbonico parece que va surtiendo efecto. Esto es lo que sucede cuando compramos el discurso del enemigo.

Alexéi Gordéevich Eremienko, célebre foto de un Héroe de la URSS.

Redacción.

Ante la petición de varios lectores, relatamos quien era el combatiente de esta instantánea:

En la foto del célebre fotógrafo y corresponsal de guerra Maks Alpert, se ve a un comisario político arengando a las fuerzas del Ejército Rojo al combate. El nombre de este Comisario era Alexéi Gordéevich Eremienko, soviético ucraniano (18-03-1906/12-07-1942).

Nació en el pueblo de Tersianka en la Región de Ekaterinoslav. En el seno de una familia numerosa, desde muy niño tuvo que trabajar para ayudar a sus padres. En 1922 trabajaba ya en la construcción de las vías de ferrocarril, y posteriormente en la construcción de una fábrica. Ingresa en el Komsomol Leninista, y junto a otros jóvenes crea la primera granja colectiva (Koljós) de la Región de Zaporozhie, a la que llaman "Vanguardia". Responsable del Komsomol, es dirigente de la Brigada de Trabajo en las labores agrícolas. Por su capacidad y conciencia ingresa en el Partido Bolchevique. 

En 1941, aún a pesar de ser uno de los responsables del Partido en la región ucraniana de Zaporozhie, se presenta voluntario al Ejército Rojo. Es designado Comisario de la 247ª División de Fusileros. Por sus aptitudes es trasladado al 18º Ejército. Siendo Comisario Político Subalterno de la 220ª División de Fusileros encuadrada en el 4º Ejército de Fusileros.

La foto está tomada en la batalla de Joroshee, el 12 de Julio de 1942, en la localidad de Slavianoservski, cerca de la ciudad de Lugansk, en el Donbass, en la República Socialista Soviética de Ucrania. 

Maks capturó el instante en el que Alexéi arenga a sus fusileros a lanzarse a un contraataque contra las fuerzas fascistas. En el combate Alexéi fue abatido. Fue enterrado en una fosa del pueblo de Joroshee. Actualmente en el lugar donde está sepultado hay un monumento, donde está grabada la fotografía de su último combate.

Así eran los combatientes del Ejército Rojo. Así era los comunistas del Partido Bolchevique. Lucharon por una Sociedad más justa. En terribles momentos dieron lo mejor de su existencia, para que el proletariado fuese libre, por la Unión Soviética, por el Comunismo.

Tomado de Amistad Hispano Sovieitca: http://amistadhispanosovietica.blogspot.com.es/2015/09/alexei-gordeevich-eremienko-celebre.html

Cuando el derecho a la libertad de expresión se convierte en una retorica vacía o como hacer demagogia sin despeinarse

En estos últimos días estamos asistiendo a una trivialización o banalización por parte de algunas personas representativas de la sociedad burguesa de este concepto. Estas personas usando la la retorica demagógica y una buena dosis de hipocresía, consiguen dejar este derecho, carente de su significado inicial, que no es otro que el que toda persona podamos tener la posibilidad de expresar nuestras ideas sin por ello sufrir persecución de ningún tipo. Pero también es verdad que ni todas las tradiciones son arte, ni todas las opiniones respetables. Dicho esto que viene a colación con los debates sobre temas que aparentemente son dispares sin conexión alguna pero que al final vienen a tener una nexo común político por aquellos que los desarrollan. Parece ser que este precepto de los derechos humanos es invocado muy a menudo por los que precisamente sí apoyan directa o indirectamente la violación o son ejecutores directamente de los derechos humanos en toda su amplitud y significado.

Vamos a empezar por este ejemplo que no siendo directamente un derecho humano, si es una agresión contra un ser vivo que no tiene otra elección de la que servir de diversión morbosa y cruel a “personas” que no tienen empatía con el sufrimiento y el dolor, a la par el de ser un pozo de corrupción económica a la vez que se mezcla con una suerte de “valores” patriotas de lo que significa ser un “buen” español. Me refiero como no podría ser de otra forma a la tauromaquia y sus derivados como pueden ser los encierros de toda índole. Al que han encumbrado en el concepto de “bien cultural” pues para ellos es un “arte”.

Si alguna persona critica la tauromaquia y demás festejos con animales por considerarlos de mal gusto, vejatorios, crueles, inhumanos o un pozo de corrupción económica, rápidamente los defensores de estos festejos, sobre todo en estos últimos tiempos, esgrimen el argumento del derecho a la libertad de expresión. Acusan con una vehemencia inusitada a los demás de fascistas o nazis por querer que estas practicas poco civilizadas se sigan perpetrando. Así nos encontramos que en defensa de esta suerte macabra salen artistas, tertulianos y políticos que imbuidos de una especie de santidad democrática arengan contra los que se oponen. Los argumentos que utilizan para justificar pueden ser de lo mas vario pintos desde persecución política (tema de la unidad de España), fanatismo o falta de libertad de expresión, mezclados con la tradición y el folclore español. Esta situación se antoja mas que menos un poco paradójica, al acusar a las personas que rechazan estos festejos, precisamente  de lo contrario a los "valores" que ellos dicen defender, sino por su falta de sensibilidad de sentido de humanidad y de ser un pozo sin fondo de la corrupción económica, no por ser fascistas. Hay que tener en cuenta que en este tema no se debe solo inscribir en el marco de la discusión política izquierda-derecha, ya que hay mucha gente que se considera de derechas que esta en contra de esta practica y que también hay gente de "izquierdas" que la defiende.

Esta estratagema del falso “vicitimismo” esta totalmente desvirtuada de su contexto original cuando se usa para encubrir y justificar algo que es moralmente reprochable. Ya si se trata de personas, entonces la enjundia del asunto sube unos cuantos grados mas de miseria moral. Aquí en este tema es cuando se deja al descubierto la filosofía de miserables desalmados que se esconden tras la retorica de la defensa de los derechos humanos, que no es mas que un pretexto para encubrir la verdadera naturaleza del acto criminal que se esta perpetrando. Hablo mas concretamente de la siguiente situación, porque hay cientos de casos de hipocresía o doble rasero, según sea el asunto en cuestión a tratar. Me estoy refiriéndome al del “famoso” cantante judío estadounidense Matisyahu que actuó en festival de Reggae Rototom Sunsplash. En un principio su concierto fue cancelado al ser puesto los organizadores del evento, sobre aviso de sus opiniones en favor de las políticas genocidas contra el pueblo palestino por parte del régimen israelí. La denuncia de su ideología ultra provino de asociaciones de activistas pro los derechos de los palestinos, del contenido de sus canciones y declaraciones en las que da su apoyo explicito a las políticas terroristas del régimen de Israel. En especial la de la asociación BDS País Valencià, siglas que aluden al boicot, desinversión y sanción a Israel. No voy hacer ahora aquí un relato de las interminables violaciones de derechos humanos que el régimen sionista lleva cometiendo contra la población civil de Palestina, el que no se allá enterado hasta ahora puede hacerlo por cualquier medio de comunicación pues las huellas del crimen son mas que evidentes, el que las conoce y sigue en sus trece de justificar el genocidio palestino solo tiene un calificativo, el de monstruo criminal, aunque no tenga las manos manchadas de sangre directamente.

Aquí también rápidamente todas las organizaciones sionistas de toda índole y estados amigos de Israel rápidamente sacaron su “artillería” pesada a relucir en defensa ya no del cantante, sino de la propia ideología sionista. Ideológica que como todas que usan la fuerza, no de la razón, sino de la violencia, para conseguir sus fines tienen la misma raíz común, el fascismo. Se monto un show mediático donde se destacaba el carácter racista y en contra de la libertad de expresión del veto al rapero judío. El marco descrito parecía mas que un festival de Reggae era el de un festival neonazi de Pagan metal y Black Metal. Por mas que los activistas, asociaciones propalestinas y los mismos organizadores, pues conocido es que la filosofía del festival es político y reivindicativo de "izquierdas", explicaron que el boicot era por su posicionamiento radical en apoyo de las políticas criminales del régimen sionista y no por lo que los medios decían. Fue tan abrumadora la presión mediática, el de las instituciones españolas y extranjeras, no hay que olvidar que el propio gobierno español, el embajador israelí, otras cancillerías amigas del régimen israelí y el propio gobierno de la comunidad valenciana intervinieron en contra del boicot. Enfocaron su supuesto victimismo en la supuesta falta libertad de expresión y la xenofobia. Al final venció la presión mediática oficial y los organizadores decidieron admitir, en contra de los principios del festival, otra vez al cantante, sin que este se pronunciar sobre el tema palestino y mucho menos que condenara un ápice si quiera la política de apartheid que sufren los palestinos. Los medios celebraron la noticia como si se tratara de la liberación de Berlín por parte de los soviéticos.

La música, la cultura, el arte, la libertad de expresión en definitiva la “democracia” había triunfado clamaban los voceros. Todo se había salvado menos la causa del pueblo palestino que paso a ser silenciada por los medios y los políticos del régimen. No había que mezclar música con política nos recordaban con fingida solemnidad, aunque ya se iban conociendo cada vez pruebas, mas que suficientes, de su apoyo a las políticas criminales del régimen israelí. Much@s gentes de buen corazón y mejores sentimientos, ante el sin fin de noticias y declaraciones pensaron que la democracia había ganado a otr@s las contradicciones y la falta de formación les hicieron agachar la cabeza y reculear aceptando la versión oficial como buena. No se tuvo en ningún momento en cuenta ni la coyuntura política de Oriente Medio ni por supuesto las causas humanitarias del boicot como así mismo la trayectoria del sujeto en cuestión. 

En una claro ejercicio de burda manipulación mediática se mezclaron diferentes hechos hasta retorcerlos y situar del lado de los antidemocratas, precisamente a las personas que verdaderamente defendía una causa justa, que no es otra que defender los derechos humanos. La prensa, los medios en general y los políticos obviaron deliberadamente el dolor y el sufrimiento del pueblo palestino. Este horror es de tal magnitud que deja a los espectadores boquiabiertos ante las imágenes de horror y destrucción que llegaron y llegan de la franja de Gaza. Es precisamente el salvajismo de las “acciones” militares israelís, lo que estaba propiciando un cambio creciente en la opinión publica. Este cambio claramente favorable al pueblo palestino condena cada vez mas sin paliativos esta tragedia y a la que cada vez convence menos los tibios comunicados de condena de sus gobiernos. Todo este crimen injustificable están haciendo crecer mucho la simpatía por la causa Palestina entre las poblaciones de los estados occidentales. La simpatía por la causa palestina creció mucho y había que hacer algo para acabar con ella. En este contexto esta fue una de sus soluciones de contrapropaganda mediática,   Tirando de manual de libro se coge una verdad como es el veto al cantante, para luego decir que esta obedece únicamente a una cuestión racista y no política. A la par que se esgrime el derecho a la libertad de expresión con lo que se asocia a las personas que promueven el boicot con gente intolerante o fascista, sin ser esta la verdadera causa, sino su ideología nazi-sionista. Así todo en un tótum revolútum, por un lado invocando el "vicitimismo" por el horror del holocausto, lo que el profesor Norman Finkelstein denomina lagrimas de cocodrilo,  por otro una supuesta conspiración mundial de todos los totalitarios para destruir la cultura y al pueblo hebreo,  una hipócrita defensa del derecho a la libertad de expresión, consiguen convertir no solo a toda persona  de esa etnia, sino también a las personas que creen en firmemente en la democracia en participes defensores, tanto involuntarios como voluntarios de  la política sionista régimen israelí.

  

 Seguramente las personas que condenaron el veto que entienden que no se debe mezclar arte con política, aunque en la vida del ser humano esta regida por política,  defiende el derecho de las personas a expresase libremente sin ningún cortapisa o represaría. Desconocen otro hecho similar a la del rapero sionista. No es otro que la censura que la sociedad israelí lleva décadas realizando a un músico Alemán. Me refiero al caso del compositor alemán Richar Wagner al que achacan los sionistas ser el alma inspiradora de las bases del nacional socialismo y por ende por que le gustaba a Hitler. Las obras de Richard Wagner han estado prohibidas en Israel desde antes incluso de la ocupación de Palestina por los sionistas. Ya antes de la creación de Israel, la entonces mal llamada ‘Filarmónica de Palestina’ en 1938 retiró la programación de las obras de Wagner. Desde esa fecha, y ya cuando se expulsó a los palestinos y se creó el Estado de Israel, no se permitió tocar obras de Wagner. Todo esto a pesar que el conocido director de orquesta de origen indio Zubi Meta intento romper el tabú en 1981 cuando le nombraron director de la Filarmónica de Israel y eso que existe a Sociedad Wagner de Israel, creada por judíos entre los que hay sobrevivientes de los campos de exterminio que no entienden la injundia contra el artista, cuando existe el precedente de otros artistas que no están censurados y que si realmente fueron mas racistas con los judíos. Si queréis saber sobre esta historia y sus justificaciones lo podéis leer en este articulo que se llama Israel y Wagner http://www.archivowagner.com/713-israel-y-wagner y si tenéis ganas en otro mas reciente del Panfleto llamado País: Orquesta israelí busca auditorio para interpretar a Wagner http://blogs.elpais.com/el-concertino/2012/06/orquesta-israel%C3%AD-busca-auditorio-para-interpretar-a-wagner.html . Boicot  que en este caso se antoja a todas luces histérico, sin apenas fundamento que dura ya bastante tiempo a un compositor que murió décadas antes de que los nazis llegaran al poder.

Lo único que pretendo ilustrar con este caso de boicot por cuestión política, es que los mismos que reclaman el derecho de expresión y se rasgan las vestiduras cual fariseos en defensa de los derechos humanos, cuando les conviene a sus intereses de clase, hacen lo mismo, ya sea justas o injustas sus razones.  Es cuando entonces vemos que ellos utilizan una doble vara medir. No se puede hacer tabla rasa defendiendo en abstracto todos los hechos que supuestamente son lacerados de los derechos humanos. Hay que examinar todos los casos uno, con espíritu critico por que alguien invoque el derecho a ejercer su derecho a expresar libremente sus ideas, no quiere decir que estas sean buenas o que respeten los derechos humanos. Este es el caso de las opiniones racistas y nazis. ¿En este caso debemos admitirlas cuando sabemos que son perjudiciales para otras personas., en este caso mutatis mutandis. Dotarnos de la pedagogía suficiente y del convencimiento de que estamos defendiendo una causa justa son armas necesarias   para combatir estas sartas de mentiras o medias verdades.

Los que controlan el sistema no escatiman ningún esfuerzo para que su punto de vista sea el predominante. Las oligarquías a lo largo de la historia se han aferrado al poder con uñas y dientes elaborando un complejo sistema que les sostenga en él. Actualmente los métodos han evolucionado son mas sutiles o refinados, adaptados a las nuevas técnicas de control y dominación de masas, pero el fin es el mismo. Los escrúpulos nunca fue una barrera que les impidiera mentir, corromper, asesinar, mas bien la oligarquía siempre ha resaltado por carecer de ellos. Si analizamos las argumentaciones encontramos ante un ejercicio supino de demagogia. Cuando no basta la manipulación mediática recurren al engaño y a la manipulación de los sentimientos. Saben que la mayoría de las personas se indignan ante un hecho injusto.  Conocen cuales son los puntos débiles, las contradicciones ideológicas de la "izquierda" bien pensante y la opinión que detenta la mayoría de la sociedad contraria al uso de la violencia, y los explotan en su propio beneficio como clase dominante. Es aquí donde suelen entrar en acción los opinadores que en estos casos, la defensa-ataque, la realiza desde la perspectiva del que se siente agredido en sus derechos y no desde el flagrante agresor que es. 


Así por ejemplo es muy común que el que sostiene este tipo de opiniones coinciden en estos dos asuntos como también en otros muchos. Esto se debe a que esas personas defiende unos roles concretos por que su escala de valores y situación económica es la de los privilegiados en la pirámide de la sociedad o bien su ideología es de extrema derecha incapaces entender lo que es la tolerancia, el respeto a las normas democráticas si esto no cuadra con su esquema mental, en definitiva desprecia los derechos humanos. Ya para ir terminando me remito a la frase del primer párrafo “Ni todas las tradiciones son arte, ni todas las opiniones respetables” y mucho cuando esta en juego la vida de seres tanto humanos como animales. Oír en boca de ciertas personas esgrimir los derechos humanos y la libertad de expresión para defender algunos temas no deja de ser patético y una mala parodia de lo que es la justicia para estos individuos. El mundo al revés, ya lo cantaron el grupo Asfalto “Ven Capitán Trueno, haz que gane el bueno, que el mundo esta al revés”